Hydraule

Re: Ou faire faire des porcelaines (tirage de registres)

orgadnosiste — Wed, 23 Jun 2010 15:28:49 +0200

Je vais peut-être dire une bêtise mais pour de la copie fidèle et à façon j'essaierais de m'orienter vers des artisans travaillant la porcelaine ou les émaux de façon générale...élémentaire non ?

Ca peut être un fabriquant de vaisselle, de boutons de poignées de portes ou meubles, ou d'articles religieux.

Ou plus simplement auprès d'une association proche de poterie/porcelaine car ça peut intéresser des passionnés. S'il n'y a que quelques pièces, ça ne doit pas coûter bien cher (sauf en temps !) ni priver une entreprise d'un marché.

Autre piste encore : se renseigner gentiment auprès des musées qui disposent de listes d'artisans agréés pour la restauration du patrimoine national et qui sont censés être compétents. Testé personnellement pour une armoire historique, et pleinement satisfait.

De la faïence et de la porcelaine en Lorraine : m'est avis que vous trouverez forcément une solution !

Tout dépend du niveau de l'engagement que vous souhaitez y consacrer. Sinon oui, Laukhuff en vend.

Re: Ou faire faire des porcelaines (tirage de registres)

Riton — Wed, 23 Jun 2010 12:41:12 +0200

Bonjour,

En France je n'en connais pas, mais je sais que Laukhuff en fait. Voyez pour les dimensions, polices et couleurs. Pour les prix, il faut compter (source : listing des prix de 2008 prêté par un facteur d'orgues) 3€ pour une plaque sans gravure (4 058 00 -> 4 058 09), et 15€ pour une plaque gravée (4 058 10 -> 4 058 49). Le prix des autres articles (4 058 53 -> 4 058 59) est sur demande. Pour la couleur de la police, la couleur du liseré, comptez un extra de 3€ pour chaque.

Bon courage !

Re: Églises ouvertes - Églises fermées - Enjeux

Cavaillé-Cool — Wed, 23 Jun 2010 11:35:38 +0200

Qui dit églises fermées dit orgues fermées.

Verrouiller les sanctuaires n'est effectivement pas une solution, car comme l'auteur de l'article l'a très bien souligné, cela revient à laisser le champ libre à toutes les dérives. Ce n'est pas parce qu'un bâtiment sera fermé qu'il ne sera pas "visité" avec de mauvaises intentions. Cette lubie me semble plus être une facilité (pas besoin de surveiller les lieux) qu'autre chose.

C'est également nier l'aspect social du bâtiment église, qui représente l'Église (qui signifie rassemblement). Or les Écritures mentionnent à de nombreuses reprises que l'Église est le rassemblement de tous, croyants ou non. Que dire de ce bâtiment qui était jadis un lieu de vie où se nouaient amitiés, relations amoureuses, commerciales et qui était même utilisé pour protéger les populations lors des guerres et des invasions dans le lointain Moyen Âge?

Prôner l'ouverture sur le monde alors qu'on ferme les bâtiments est plutôt paradoxal!

Quant aux sujets qui nous intéressent particulièrement sur ce site, les orgues, les factures d'orgues, la musique, ce n'est rien moins que marginaliser encore davantage l'instrument et ses répertoires de ne l'offrir aux visiteurs et aux fidèles que lors des offices, qui se font de plus en plus rares, souvent de moins en moins dignes.

En France, pays qui a presque complètement renié l'orgue en tant qu'instrument de musique à part à entière (combien d'orgues dans les salles de concerts en France, en comparaison de pays très proches comme l'Allemagne, l'Angleterre, la Belgique ou le Luxembourg?), cette situation est très préoccupante. Si les églises sont fermées au public, elles seront progressivement fermées aux "usagers", dont les organistes. Or un patrimoine qui n'a pas de fonctionnalité (qu'elle soit cultuelle ou culturelle) devient inutile et finalement jugé trop cher à entretenir compte tenu de son utilisation sporadique (détestable loi du marché, de l'offre et de la demande).

La première corollaire est simple : si les organistes ne peuvent jouer les instruments, il ne peuvent pas non plus partager leur passion, donner le goût à la musique d'orgue (qui est déjà bien peu répandue par une pratique souvent d'un très bas niveau amateuriste — ah! combien de personnes, certes de bonne volonté, se disent organistes sans avoir jamais travaillé cet instrument ou joué une œuvre pour lui composée...).

La seconde l'est tout autant : si les orgues ne sont que de coûteuses et inutiles machines, il n'est plus nécessaire de disposer d'artisans et d'artistes pour les concevoir, les construire, les restaurer et les entretenir. Ainsi, le Savoir accumulé depuis plus de 2000 ans n'aurait plus de raison d'être transmis.

Voilà qui serait une bien triste conséquence de ce rationalisme cynique que le totalitarisme libéral tente chaque jour un peu plus d'imposer au monde... La culture n'est pas une marchandise, l'Art n'est pas quantifiable. L'Homme ne pourra que perdre son âme à agir ainsi. Une civilisation qui néglige son art, sa culture et sa spiritualité va à sa perte. Fermer les églises revient à effacer du paysage social et culturel un lieu de culture complète, qui réunit les manifestations raffinées d'un artisanat dévoué à la beauté et au plus grand de ce que être l'Homme : architecture, sculpture, peinture, vitrail, musique... et qui est habité par une spiritualité qui dépasse les convictions religieuses.

Ou faire faire des porcelaines (tirage de registres)

Cavaillé-Cool — Wed, 23 Jun 2010 11:03:47 +0200

En inconditionnel décadent de l'harmonium (mais je me soigne), je suis souvent confronté à des instruments qui ont perdu où qui ont été privés en totalité ou en partie des porcelaines qui garnissent les pommettes de tirage de registres. Existe-t-il en France un atelier où l'on puisse en faire refaire d'après les dimensions d'origine et en copie des polices de caractères employées par les facteurs d'antan?

Églises ouvertes - Églises fermées - Enjeux

smcj — Sat, 19 Jun 2010 16:02:04 +0200

C’est un petit texte tout simple écrit par un homme de Foi.
C’est plutôt rare au début du XXI^e siècle...
Je ne crois pas avoir l’habitude de publier sur l’Hydraule tout et n’importe quoi.
Et cela doit, en général, avoir un rapport direct à l’orgue et plus encore, sa facture.

Y-a-t’il un rapport ? Je le crois.

Alors discutons-en sans jamais, s’il vous-plait, abaisser le débat.

Merci.
:)

Re: Mixité bois et métal

Cavaillé-Cool — Wed, 16 Jun 2010 09:42:54 +0200

Ne trouve-t-on pas des basses en bois de section rectangulaire dans les orgues émanant des factures germaniques et helvétiques (Dalstein-Hærpfer, Haas, Rinckenbach, Walcker) ? en particulier pour les jeux flûtés?

Ensuite concernant les progressions des flûtes harmoniques et autres flûte traversières, elles s'inspirent de la flûte traversière qui a un diamètre égal sur toute sa progression. Cavaillé-Coll a tenté de réaliser une pareille flûte dont tous les tuyaux devaient avoir le même diamètre et la même longueur, la conception devant permettre de faire ressortir artificiellement assez fortement les harmoniques pour constituer l'ensemble des notes de la gamme... bon, Aristide avait plein d'idées, mais en bon tenancier de magasin n'avait pas les moyens d'appliquer à une machine toutes les subtilités de l'instrumentiste qui peut influer sur la pression, le débit, l'orientation du souffle... en temps réel pour chaque note... et n'a finalement gardé que l'harmonique d'octave propre à chaque tuyau.

Cependant, plus on monte dans l'aigu, plus les tailles sont importantes, contribuant à la rondeur "grassouillette" du son mais aussi à son renforcement.
J'aimerais bien entendre un jeu de flûte harmonique constitué de la sorte :

C-H : bourdon 8 en bois très doux à lèvre supérieure arquée, avec moult dents sur les biseaux
c-h : flûte de taille assez moyenne en bois, un peu plus forte que le bourdon 8
c'-h' : flûte de taille forte en métal, un peu plus forte que l'octave précédente
c''-c'''' (oui 5 octaves complètes!) : flûte octaviante de très forte taille en métal, plus forte que l'octave précédente

Ce type de jeu permettrait de faire un solo dans l'aigu, tout en s'accompagnant lui-même dans le grave. Je ne sais pas s'il en existe déjà des variantes ou comme tel. Mais c'est une vision de l'esprit, je laisse la parole aux hommes de l'Art.

Re: Mixité bois et métal

orgadnosiste — Tue, 01 Jun 2010 10:48:54 +0200

Je suis assez d'accord avec votre réflexion. Concernant l'électro-électronique j'ai un grand respect pour le theremine et bien évidemment les ondes Martenot que j'aime à comparer avec une évolution parallèle de celle de l'orgue. La création de ces timbres est géniale.

Voilà pour le hors-sujet. Les graves fines sont économiques à tout point de vue, et surtout bien tolérées par notre oreille. Evidemment, toute expérience gagne à être connue !

:)

Re: Mixité bois et métal

smcj — Sun, 30 May 2010 17:04:28 +0200

Ce qui prouve par la synthèse écrite que tout (ou presque, ce qui ne change rien) a été testé entre le milieu du XIX^e et celui du XX^e et que la nouveauté organologique ne se trouve pas, selon moi, dans la continuité de cette recherche effrénée du timbre (c’est même à mon sens, complètement has been), à fortiori parce que l’électronique fait beaucoup mieux pour beaucoup moins cher. Le débat est évidemment hors du sujet de ce fil, mais j’invite qui voudra le poursuivre à ouvrir un fil sur le présent forum pour le poursuivre ou le contredire.

Citation
orgadnosiste
de quoi déjà, s'il fallait en rapprocher le son d'une référence connue ?

Sans doute le plus possible de ces flûtes traversières au son très creux et à l’attaque langoureuse. Les tailles que j’ai pu consulter (non mises en ligne pour une question de confidentialité de leur origine) m’ont confirmées à penser dans ce sens, constatant des progressions très lentes à partir de graves très fins, donc d’aigus nettement plus grassouillets. C’est conforme à ce qui se passe dans l’instrument à trous soufflé par la bouche humaine.

Au passage, notez bien que je n’ai, en fait, rien contre l’usage de ce genre de jeux ; juste contre cette idée que nous puissions encore vraiment inventer du nouveau alors que nous n’avons fait qu’ébaucher les myriades d’essais de la fin du XIX^e. C’est à tel point que je vais même tester prochainement tout un demi jeu à partir de copies de ce genre de tuyaux ; je vous tiendrai au courant si vous le souhaitez.

Re: Mixité bois et métal

orgadnosiste — Sat, 29 May 2010 12:01:44 +0200

Yes, j'ai quelques ouvrages en anglais sous format informatique, notamment tous ceux de archive.org traitant un tant soit peu de facture, ainsi que les versions papier de Audsley et Miller.

Mais entre lire, voire, et écouter...il y a un monde que je ne connais qu'à peine. Et surtout on y trouve un bon nombre de curiosités comme la flûte triangulaire, les doubles bouches (doppelflöte), les anches sans anches,...

Voici en tout cas un bel exemple... de quoi déjà, s'il fallait en rapprocher le son d'une référence connue ?

Re: Mixité bois et métal

smcj — Fri, 28 May 2010 14:23:55 +0200

Citation
orgadnosiste
Cela revient à faire un tuyau "plat"

Non, cela revient à faire un tuyau profond, donc à réduire la largeur de la bouche pour pousser l’harmonie à s’approcher du son de la flûte. Même si on déplace le problème sur la profondeur, l’avantage qui peut aussi être mis à profit est un gain de place en largeur. J’ai très peu pratiqué la chose mais je conserve un tuyau de ce style (dont vous me permettrez de taire l’origine) en provenance d’un instrument liturgique du XIX^e siècle.

L’excellent site archive.org a la gentillesse de publier le deuxième tome « The Art Of Organ-Building » et quelques autres textes de l’ineffable George Ashdown Audsley. Notez bien que pour avoir été numérisés par des personnes différentes, certaines publications sont des doublons. Mais vous trouverez dans le fichier PDF (88 méga octets) de celui-ci des choses qui ne devraient pas manquer de répondre à vos interrogations métaphysiques... Il vous faut évidemment avoir quelques vagues notions d’anglais.

Donc, pour commencer, rendez vous autour de la page 427 de l’ouvrage (493 du PDF) pour y lire : « For a true Clarabella the proportion of width of mouth depth of pipe may be as 3 to 4 [...] », soit, en bon français, un rapport de 1,33. Je vous laisse lire les pages qui précèdent comme celles qui suivent et vous délecter de ces choses très Lovely-toned...

Bien à vous,
:P

Re: Mixité bois et métal

orgadnosiste — Thu, 27 May 2010 22:36:41 +0200

C'est entendu, merci de ce complément mathématique. Votre dernière remarque sur ce rapport m'interpelle car l'expérience semble vécue. Cela revient à faire un tuyau "plat" que je veux bien croire mal sonner, mais mal comment ?

Re: Mixité bois et métal

smcj — Thu, 27 May 2010 14:23:22 +0200

À défaut de vous infliger d’autres passages de ce qui n’est pas la Sainte Bible mais un très beau traité de facture d’orgues, je vous suggère toutefois de faire quelques essais empiriques pour ce qui vous plaira de concevoir conique ou pyramidal...

Si d’aventure, il vous venait l’idée saugrenue de vouloir faire des tuyaux à section rectangulaire comme on peut en trouver dans les orgues dits de barbarie (serrez-vous donc que je m’y mette !), vous procèderez sans doute en établissant un rapport de la profondeur sur la largeur où :

S = surface du diamètre circulaire
Largeur = √ (S / Rapport)
Profondeur = (S / Largeur)

Étant encore entendu que ledit rapport se doit d’être établit avec mesure et délicatesse (disons, jamais trop au dessus de Ф) si vous ne voulez pas provoquer chez autrui un sourire qui serait déplacé.

Bien à vous,
B)

Re: Mixité bois et métal

orgadnosiste — Wed, 26 May 2010 22:57:10 +0200

Merci de me renvoyer dans ma cellule, je vais m'infliger ce passage de la très sainte bible jusqu'à l'épuisement. C'est magnifique de clarté et de simplicité, à un point qui me fait considérer les sections triangulaires ou pentagonales ou polygonales complexes dans leur infinie beauté.

Merci infiniment !

Re: Mixité bois et métal

smcj — Wed, 26 May 2010 20:44:39 +0200

Bonjour orgadnosiste

C’est nettement plus une question de surface, donc de quadrature du cercle si ce n’est de cerclature du quarré (sic)... Et vous n’avez AUCUNE excuse de ne pas avoir scrupuleusement lu le moine disponible en ligne qui ne s’embête pas de π r² (et son inverse) mais qui, en enlevant simplement le neuvième du diamètre cylindrique fait une approximation d’égalité de surface tout à fait exemplaire...

Soit un diamètre de 85 millimètres ; sa surface : 5674,5 millimètres.
√ 5674,5 = 75,33

Or,
85 - (85 / 9) = 75,56

Dans le genre approximation, il me semble qu’on peut faire pire.
:D

Mixité bois et métal

orgadnosiste — Wed, 26 May 2010 14:39:40 +0200

La question est très simple, la réponse est peut-être plus complexe mais existe.

Lorsqu'un jeu possède des basses en bois, et un dessus en métal, comment détermine-t'on la transition entre les tailles pour ces différents matériaux ? Faut-il considérer la diagonale du tuyau en bois comme diamètre de celui de métal, ou plutôt l'un de ses côtés ? Comment faire également pour que la coupure soit la moins audible possible (nous admettrons qu'évidemment notre ouïe est très fine même dans les basses) ?

J'ai une très bonne excuse à fournir : je n'ai pas de jeu ainsi construit sous la main (un bourdon ferait bien l'affaire...) et les relevés de la bibliothèque de l'hydraule ne font pas état de cette mixité.

Re: un hydraule construit par des jeunes de banlieue

orgadnosiste — Wed, 28 Apr 2010 09:50:51 +0200

Merci de nous faire partager cette réalisation vraiment peu commune. C'est un très beau projet et le résultat est plus que probant...ça fonctionne et avec le sourire ! Bravo !

Orgue-coffre de continuo à vendre

tristan2b — Sun, 25 Apr 2010 09:53:51 +0200

Vends orgue-coffre de continuo. 1 jeu de Bourdon de 8'. Compact, léger, pratique. Transpositeur.

Atelier de facture d'orgues Jean Louis Loriaut - 2010

Orgue neuf.
Disponibilité immédiate.
Livraison sur toute l'Europe.

Description intégrale et toutes les photos sont sur :
http://atelierloriaut.free.fr/Vente/Orgue-Coffre-Continuo.htm

Re: un hydraule construit par des jeunes de banlieue

smcj — Wed, 21 Apr 2010 18:28:23 +0200

Citation
philippe cichon
Je sais ça sonne pas terrible mais ça couine assez pour les rendre très fiers (et moi aussi).

Pas du tout (mais alors pas du tout...) d’accord pour s’attarder sur le son de cette réalisation... Le but n’est pas l’harmonie des tuyaux mais celle des enfants. Ce que vous avez fait est GÉNIAL dans le sens où vous avez ouvert à l’écoute, à l’attention, et à autre chose que le commun du pré-cuit télévisuel. Soyez-en ici remercié parce que c’est vraiment ce genre de réalisation qui est à prendre en exemple et qui, effectivement, peuvent vous vêtir de fierté sans complexe.

Plein de choses à vous,
(:D

un hydraule construit par des jeunes de banlieue

philippe cichon — Wed, 21 Apr 2010 10:42:09 +0200

Salut à tous
une réplique de l'hydraule décrit par Vitruve construit par les jeunes de Bonneuil:
[webtv.cg94.fr]
Je sais ça sonne pas terrible mais ça couine assez pour les rendre très fiers (et moi aussi).
cordialement

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

smcj — Tue, 13 Apr 2010 14:53:29 +0200

Citation
orgadnosiste
Alors là...j'étais complètement passé à côté de cette démonstration et de l'égalité des tables obtenues en découlant, lorsque l'on utilise la bonne progression...

Ce qui me fait une excellente raison de souligner ici à quel point il est important de comprendre ce que l’on fait en appuyant encore sur le fait que la raison de l’Histoire étaye le sens de l’action.

Eh eh ! Je n’ai peut-être pas tout à fait pris le temps de programmer cet utilitaire-ci pour rien... C’est qu’il présente l’avantage de montrer les compositions de plein-jeu avec des petits traits et que ceux-ci, dans leur masse, nous parlent souvent beaucoup mieux qu’une suite de chiffres...

Prenons une composition de plein jeu plafonnant ; l’exemple est outré, la chose est entendue, mais disons que nous sommes en France...

Prenons à présent un exemple de plein jeu germanique nettement ascendant (l’exemple est tout aussi outré mais ce n’est pas bien grave puisqu’on parle de théorie générale et non de cas d’espèce).

Considérez la plage centrale du clavier sous la projection de deux éclairages : celle des fréquences émises par le plein-jeu, particulièrement le français, et celle des « creux de tailles » des diamètres issus de la méthodologie strictement graphique.

Comprenez vous pourquoi il me plait de préférer la valeur didactique des zoulis dessin en art ASCII aux déclamations chiffrées ? Faites vous la relation au regard de mon dernier post ? Notez encore que, comme Pierre Chéron l’évoquait quand on en parlait avec lui, je ne crois pas à une intention consciente des anciens ; juste à une conséquence de leurs désirs.

Pour ce qui est des tailles américaines je serai ravi que vous veniez nous témoigner ici autant de modernité que de variété... Je n’ai jamais mis les pieds aux États-Unis pour pouvoir juger dignement de leur facture ou en apprécier le sel. Mais je dois au moins dire que les (très) rares publications que j’ai vu sur l’Internet ne me semblent pas briller par une débauche de conscience du geste ou par la nécessité culturelle de l’action...

Et c’est évidemment tout le contraire qui transparaît dans les excellentes pages de Jean-Marie Tricoteaux dont je n’ai découvert que très tardivement le passage sur le calcul des mesures. Votre rappel me fait dire que je devrais VRAIMENT me botter les fesses pour en faire l’évocation dans mes propres pages tant elles apportent de l’eau à mon moulin puisque loin de décrire précisément la méthodologie de calcul de chaque diamètre comme je pense le faire assez correctement avec l’appui des formulaires interactifs, elles s’attardent avec bonheur sur le « principe générateur » des Do à vocation beaucoup plus esthétique que strictement pratique. Nos deux publications me semblent donc particulièrement complémentaires même si mon avis diverge parfois sur ce désir de tout mathématiser (fut-ce avec un désir sincère de proportions) comme c’est, à mon sens, exprimé ici de manière un peu excessive. Avec l’expérience, on sait peu ou prou qu’un diamètre donné, dans une tessiture choisie donnera tel ou tel timbre pour peu que l’on table sur un ensemble de paramètres qui fassent « bonne mesure » (ouverture du pied, hauteur de la bouche, lumière, &c.). Je ne crois pas que ce soit le principe mathématique, au sens strict du terme, qui fasse le creuset de l’Art, mais bien l’intelligence du geste et l’expérience de l’écoute. Aussi, ici comme ailleurs, faire preuve de mesure et de simplicité me semble aussi faire démonstration de maîtrise.

(:P)

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

orgadnosiste — Mon, 12 Apr 2010 14:47:21 +0200

Alors là...j'étais complètement passé à côté de cette démonstration et de l'égalité des tables obtenues en découlant, lorsque l'on utilise la bonne progression...

Néanmoins, pour ce qui est des tailles américaines je vais essayer d'en trouver quelques sources et exemples, pour de la facture "moderne" évidemment, afin d'en évaluer la variété.

Même en ayant arpenté le site de Laurent Plet, je n'avais pas fait suffisamment attention à ces exemples d'orgues identiques dont seules les progressions de taille diffèrent. Le résultat est assez parlant à l'écoute, et effectivement on ressent déjà l'effet de tailles larges à la Cavaillé-Coll.

Pour ce qui est des mixtures anciennes, je ne vais pas m'aventurer dans ce que je ne connais pas. J'imagine que vous faites allusion au cas précis de l'orgue français et alla Dom Bedos ce qui est pour moi un cas assez particulier de l'orgue ancien et que je n'ai jamais joué. Les influences allemandes se sont fait rapidement sentir.
De même, je ne sais pas dans quelle mesure on pouvait utiliser des progressions différentes dans un instrument d'importance, en tout cas les progressions variables existaient. Alors pour boucher les trous perçus par notre oreille, il y a sûrement beaucoup de solutions.
Voir le site de Jean-Marie Tricoteaux et ses explications sur les progressions.

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

smcj — Mon, 12 Apr 2010 00:43:52 +0200

Bonsoir à tous,

Je me rallie assez au propos de Orgadnosiste qui attribue au site « Mechanical Music Digest™ » une certaine spécificité aux orgues mécaniques, dits « de barbarie ». En facture d’orgues traditionnelle européenne, je n’ai jamais vu aucun atelier pratiquer ce nombre d’Ising (qui me fait un peu sourire de par ma propre expérience pratique)... Relisant justement Veerkamp (au chapitre 8 pour les heureux possesseurs de cet ouvrage), il est nettement plus réaliste (suivant en cela le bénédictin) quant à l’humilité nécessaire devant l’empirisme de l’harmonie, même pour les plus expérimentés... Cela n’enlève rien aux usages (qui généralement commencent par fixer la hauteur de la bouche au quart, au tiers ou au cinquième de sa largeur). Mais estimer mathématiquement une épaisseur de lumière me semble aussi performant que ce très diplômé facteur qui calculait ses épaisseurs de carton d’enchapage...

L’idée que « tous les tuyaux de même hauteur devraient avoir une bouche de même hauteur » semble effectivement être de Cavaillé et le traité de Veerkamp va plutôt dans ce sens. Mais, encore une fois, si vous faites des relevés de tuyauteries, même relativement contemporaines, vous vous rendrez vite compte qu’il arrive aux harmonistes de prendre pour le moins quelques libertés... Je veux dire qu’il est des cas où l’oreille fait nettement mieux que toutes les formules et qu’en aucun cas je préconiserai d’oublier que nous pratiquons d’abord un Art avant une technique...

Dans le site de Raphi Giangiulio, la page intitulée Pipe Scaling, il est donné la formule

DIA(n) = SD / [2^((n - 1)/(HN - 1))]

expliquant qu’il se trouve un rapport de deux entre le premier et le dix-septième diamètre. À mon sens, il eut été une bonne chose de rajouter que l’on est là dans un contexte très classique qui, bien avant d’être inspiré par des tailles de Laukhuff, n’est autre que celui basé sur la progression de 8 (⁴⁸√8 comme rapport de demi-ton) prônée par Töpfer... Cette formulation présente, toujours selon mon propre goût, le gros défaut de la qualité première qu’elle revendique : la normal mensur... Pour vous convaincre de l’égalité entre les données de Raphi Giangiulio et celles de mes propres pages, vous pouvez aller directement sur celle consacrée aux progressions et taper dans le formulaire de bas de page la valeur 155,5 comme « PremDiam » et 8 comme « Progression ». Vous obtiendrez les mêmes valeurs.

Il en va de même pour ma page consacrée aux calcul de diamètres par les logarithmes et celle de Raphi Giangiulio :
saisissez la valeur 85 comme « PremDiam » dans le formulaire de bas de page, 48 comme « DernDiam » et 13 comme « NbN » afin de bien constater un premier sol de 60,9 mm.

C’est amusant comme l’Internet est peu friand de ces choses... Alors que le diamètre des tuyaux est LE composant essentiel de la composition du timbre, alors que l’on pratique le diapasonage avec la méthode décrite par le moine depuis Arnaud de Zwolle, bien peu d’anglo-saxons se posent la moindre question sur ce genre de délicatesse, bégayant Töpfer comme si c’était le seul mode d’élocution... Sans doute la vieille Europe, particulièrement du sud, aura-t-elle encore à jouer ce rôle d’éducation que l’on nomme pluralité...

Je suis, pour ma part, à la recherche de témoignages de gens qui ont expérimenté pratiquement la différence qui se trouve entre les deux méthodologies de calcul, mathématiques d’une part et graphique de l’autre. À mon sens à très juste titre, Pierre Chéron spéculait sur le fait que les mixtures anciennes, par les fréquences médium qu’elles apportent, comblaient le « creux » de la méthodologie « alla Dom Bedos ». De fait, le calcul des diamètres par la méthode des progressions (ou celle des logarithmes qui est sensiblement la même) « gonfle » le médium dans une proportion importante qui « flûtaillent » donc en conséquence. Une expérience a été tenté (avec succès) par Laurent Plet sur deux instruments identiques. Sachant que les buffets étaient les mêmes des enregistrements ont eu lieu et un nombre conséquent d’organistes ont pu tester les différences et je vous invite, puisque vous êtes tous les deux à pratiquer la facture en dilettante, a faire preuve d’esprit expérimentateur pour en témoigner, d’abord à vous-même, sinon en ce lieu.

Bien à vous,
:)

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

orgadnosiste — Sat, 10 Apr 2010 17:46:06 +0200

Pour des tailles de tuyaux, le site de Raphi Giangiulio donne quelques tableaux complets calculés à partir des tailles utilisées par Laukhuff. On en pense ce qu'on veut, l'avantage c'est qu'on peut juger du résultat sonore de cet orgue entièrement fait maison. D'ailleurs, l'ensemble du site vaut le coup d'oeil.

Concernant MMD que vous citez, il y a des articles intéressant, mais il me semble que beaucoup concernent la facture d'orgues mécaniques ou de barbarie.

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

Riton — Sat, 10 Apr 2010 16:29:31 +0200

Bonjour !

Merci pour ces réponses et ces liens vers d'autres pages aux aparences fort intéressantes, que je n'ai pris le temps que de survoler.
Pour ma part, j'avais déterminé quelques dimensions de mes tuyaux grâce à des écrits anglophones que vous pouvez trouver sur ce lien. Dans les écrits de la section Pipes est évoqué un nombre dit d'Ising, utile au dimensionnement des bouches. Ce nombre est fonction de divers paramètres du tuyau comme la pression du vent, la fréquence du tuyau, l'épaisseur de la lame d'air, et la hauteur de la bouche. Ainsi, pour un nombre d'Ising et une hauteur de bouche donnés, une simple relation permet d'obtenir l'épaisseur de la lame d'air "qui doit être de l'épaisseur d'une carte à jouer", comme le disait si bien Dom Bedos !
Le graphique suivant permet de lire directement ces valeurs.
Le problème reste ensuite de trouver la hauteur de la bouche pour en déterminer l'épaisseur de la lame d'air, ou vice versa. Certains traités donnent des valeurs fonction de la largeur de la bouche (Dom Bedos et autres traités anglais anciens), mais il me semble avoir lu dans les traités de Cavaillé-Coll que ses expériences l'avaient mené à la conclusion suivante, à savoir que la hauteur de la bouche ne dépend pas de sa largeur, mais plutôt de la hauteur du son. Autrement dit, tous les tuyaux de même hauteur devraient avoir une bouche de même hauteur.
Etant en Ecosse en ce moment, j'essaie de glâner le plusd e traités anglophones de facture d'orgue afin de voir si quelqu'un n'aurait pas écrit des choses intéressantes à ce sujet.
Je vous tiens au courant de mes recherches. En vous remerciant !

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

orgadnosiste — Sat, 10 Apr 2010 01:15:26 +0200

Merci smcj, pour ma part je n'ai pas raté ces liens géniaux pour les tailles des tuyaux. Pour les bouches, leur traitement est infiniment plus complexe. Mais effectivement, pourquoi ne pas s'inspirer pour des hauteurs de Cavaillé-Coll ou du moins en apprendre la technique.

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

smcj — Fri, 09 Apr 2010 23:05:44 +0200

Bonjour à tous,

Je suppose que vous n’aurez pas manqué de lire les quelques publication faites ici au sujet des tailles de tuyaux ainsi que les très récents essais de mise en place informatique d’une règle de sommier par le biais de la suite bureautique OpenOffice.org évoquée sur le présent forum. Si vous connaissez d’autres endroits où ces deux sujets sont abordés (même en d’autres langues que le français), nous vous serons reconnaissants d’en partager les adresses web en ce lieu.

En vertu de la loi qui, en France, libère le droit d’un texte soixante dix ans après la mort de son auteur, et sachant que Pierre Veerkamp est mort en 1923, le texte de ce livre est libre de droits depuis dix-sept ans. Mais sachant que la première édition complète de cet ouvrage a été faite par Ton van Eyk et Victor Timmer et édité par l’Association Aristide Cavaillé-Coll en 1986, j’ignore les distinguos exacts de ce genre de publications. En fait, je pense qu’il doit être possible de publier le texte in extenso en mettant de côté tout appareil critique.

Il est aussi possible qu’une édition pirate existe, par exemple des photocopies de l’édition Cavaillé-Coll sous la forme d’un fichier PDF. Malgré une mémoire que je sais pourtant assez fiable, je ne me souviens pas en avoir jamais vu la couleur. Mais je peux me tromper ; on vieillit souvent plus vite que l’on ne le souhaiterait...

Bien à vous,
;)

Re: L'orgue à tuyau - Veerkamp

orgadnosiste — Fri, 09 Apr 2010 12:01:15 +0200

C'est vrai, j'ai également essayé de mettre la main sur cette bible à l'orthographe de l'auteur sans cesse revisitée, mais sans en trouver trace au format électronique. J'avoue ne pas avoir fouillé les bibliothèques, et si l'hydraule venait à s'enrichir de ce volume j'y passerais mes nuits. La mise en pratique des préceptes d'Aristide pour la construction de quelques tuyaux m'intéresse aussi dans le détail, alors même que quelques trucs sont déjà révélés.

Bon courage pour votre construction ! En espérant pouvoir un jour comparer nos productions !

L'orgue à tuyau - Veerkamp

Riton — Wed, 07 Apr 2010 17:15:50 +0200

Bonjour,

Je suis organiste et travaille depuis quelques années sur mon temps libre à la construction et surtout à la conception d'un orgue à tuyaux. Je travaille en ce moment à la programmation d'une feuille de calcul excel pour le dimensionnement des sommiers, des tuyaux, ainsi que de la soufflerie.
J'essaie donc de glaner le plus de connaissances possible en ce qui pourrait amener à un dimensionnement moins empirrique de l'orgue, afin de pouvoir arriver dimensionner facilement les pièces sus-citées.

Un des problèmes sur lequel je bute depuis pas mal de temps est le dimensionnement des bouches des tuyaux en bois ou en métal. J'ai trouvé en visitant pusieurs sites la référence à l'article L'orgue à tuyaux par Pierre VEERRKAMP. En revanche, impossible de se procurer cet opus, étant marqué épuisé sur le site Cavaillé-Coll.

Je me tourne donc vers vous pour vous demander où serait il possible de se procurer cet ouvrage, ou encore de pouvoir le consulter (bibliothèque...). Ou alors, est-ce qu'un hypothétique possesseur de ce livre pourrait me donner quelques équations mathématiques ou valeurs clé qui pourraient m'aider dans ma tâche, tant sur les tuyaux que sur d'autres organes de l'instrument ?

Merci d'avance pour votre aide !

Riton

Re: Collage et découpage (niveau maternelle).

smcj — Sun, 21 Feb 2010 20:56:06 +0100

De toute façon, cela n’aurait pas pu vraiment marcher avec M$-Excel et pour cause : la suite M$-Office ne possède pas de logiciel propre au dessin vectoriel... Or le principal intérêt ici, c’est de pouvoir mélanger des données de tableur et des manipulations graphiques à l’échelle pour le report direct sur le bois après impression. Le fait que ce soit vectoriel permet aussi de retoucher très facilement l’ébauche à la main, preuve en est faite page 10 du manuel.

De plus, les macros écrites dans la présente ébauche le sont dans le langage Basic propre à OpenOffice.org qui n’a que très peu à voir avec le VBA de Redmond. Je vois mal qu’un convertisseur puisse traduire tout l’encodage d’une boite de dialogue du type de celle programmée ici, ou, plus encore, le transfert entre feuilles dans l’ordre du sommier. Je ne ferai même pas l’essai tant le sais vain dès le départ.

Par ailleurs, si quelques-uns ont un problème avec le téléchargement du manuel d’utilisation, qu’ils n’hésitent pas à me le dire (après quelques essais) ; les serveurs ont leur raison que la raison ignore...

Re: Collage et découpage (niveau maternelle).

Cavaillé-Cool — Sun, 21 Feb 2010 20:23:51 +0100

Mon cher Sébastien,

Me voilà à nouveau bouche bée devant tant de pédagogie et de savoir-faire alliant tradition et technologie. Ça me rappelle effectivement mes sensations primesautières de bac à sable.

Du coup, face aux plantages successifs des convertisseurs pour passer du format .ods à xls., je me suis résolu à télécharger Open Office.

J'ai commencé à regarder cela avec grand intérêt et je dois dire que pour une première mouture, tout cela est déjà fort bien établi. A moi maintenant d'expérimenter les choses les plus folles que mon esprit malade n'aurait jamais pu espérer mettre en œuvre!

Dès que j'aurai terminé mon premier sommier, j'exposerai mon chef-d'œuvre aux mensurations baroques.